在当下短视频称霸的大环境下，短剧成了大家喜闻乐见的影视新宠。可最近由杨涵涵操盘的AI短剧《霍去病》，却突然在网络上炸开了锅，到底算不算短剧引发了激烈争论。虽说媒体宣传得神乎其神，说3个人花5天就把3000元成本投入进去，硬是做出了80集的AI短剧，播放量更是火到了海外突破5亿次，但仔细一琢磨，这里面其实暗藏着不少猫腻。 短剧最大的魅力就在于短小精悍，能在短时间内把一个完整且抓人眼球的故事讲圆了。可很多搞这行的朋友都不买账，觉得这部片子根本算不上真正的短剧。行家告诉咱们，这充其量就是个展示AI技术的活儿，跟真正意义上的故事创作完全不是一回事。这种情况在之前《辛弃疾》那部AI影片里也出现过，压根不能把它当短剧看。 面对外界的质疑，导演杨涵涵赶紧出来解释：所谓80集纯粹是媒体瞎掰的说法，其实她就只拍了两段片子，一个4分多钟，一个6分钟，加起来都不到10分钟。更让人摸不着头脑的是播放量的数据到底靠不靠谱，杨涵涵说是听媒体说的，自己心里其实也没底。 大家心里都有个结：什么样的作品才能算是短剧呢？按照导演的说法，那3000元只用来买AI算力的钱，压根没算上那20多个剧组干活的人。这种奇怪的成本结构把大家给整迷糊了。 大伙看短剧不光是图个热闹过瘾，更想从短短几分钟里感受到真情实感的共鸣。虽说《霍去病》靠技术确实博得了不少眼球，但光靠这种靠堆技术出来的作品真的能让人产生感动吗？ 总的来说，《霍去病》的这场风波不光是在说短剧行业的乱象，更是让人不得不琢磨琢磨AI技术到底能不能替代人讲故事。大家看故事想要的是灵魂和真情实感，光是冷冰冰的技术堆砌能行吗？ 现在的时代变化太快了，短剧的定义或许也在悄悄发生变化。我们希望看到的是既有新意又有温度的作品。面对像《霍去病》这种东西，咱们是不是该试着用更包容的眼光去看看它到底有啥价值？最后提个问题供大家讨论：你觉得AI技术最后真的能把传统讲故事的手艺给彻底取代了吗？