（问题）寒假临近，部分高校参观热度上升，另外，一些网络平台出现“高校探校游”“探校交流”等收费服务项目。根据网友反映，涉及服务以“本校学生带队、讲解校园精华景点、分享学习经验与考学心得”为卖点，价格从百元到数百元不等，覆盖多所国内外高校。此类项目宣传中强调“沉浸式体验”“同龄人交流”，但是否获得学校授权、是否符合入校管理规定，往往语焉不详，进而引发公众对校园秩序与安全边界的关切。 （原因）“探校游”走红的背后，有多重因素叠加。一是升学与择校需求客观存在。近年来，考生和家长更加重视对校园环境、学科氛围、生活设施的直观了解，尤其在报名、复试、夏令营等节点前后，实地参访需求集中释放。二是部分高校实行预约入校、限流管理后，入校名额成为稀缺资源，一些人借此打“擦边球”牟利。三是平台经营模式降低了交易门槛，服务被包装成“文旅产品”或“咨询交流”，隐蔽性增强，监管识别难度增大。四是校园导览与公共服务供给相对不足，官方讲解、开放日活动在时间和容量上难以覆盖所有需求，给了非正规服务可乘之机。 （影响）表面看，这类项目满足了部分人“想看一看、问一问”的愿望，但其潜在风险不容忽视。首先，若以“亲友访校”名义进行团队化、有偿化带人入校，易造成门禁管理失真，增加安保排查压力，影响正常教学科研秩序。其次，校园属于人员密集、设施复杂的公共空间，一旦出现拥堵、走失、冲突等情况，处置成本高、责任链条复杂。再次，个别项目可能夹带“黄牛”“黑导”属性，通过虚假宣传、诱导消费、夸大资源渠道等方式扰乱市场秩序，也损害高校形象与学生权益。更重要的是，学校在网络安全、实验室安全、重要场所管理各上有严格要求，非授权导览若触及敏感区域或采集传播不当信息，将带来更大隐患。 针对网友反映涉及安徽中国科学技术大学的相关项目，校方校园巡查部门工作人员表示，学校允许正常报备带亲友入校，但提供有偿服务不被允许。对违规行为，学校将依规处置，包括注销相关人员预约权限，情节严重的将予以通报批评，并向校内有关部门反馈核查。该表态传递出明确信号：校园开放不等于商业化经营空间，更不允许借入校便利进行牟利活动。 ，类似现象并非个案。此前，部分高校曾就违规报备、违规载客入校等问题发布警示通告，指出有人员参与“黑导”“黄牛”活动牟利，扰乱校园秩序、影响安全，并联合公安机关依法依规依纪处理个案。有关案例显示，个别人员通过违规报备组织团队入校并非法获利，最终受到行政拘留等处罚，并校内被追责处理。这些治理举措表明，对校园违规牟利行为，既要依校规校纪处理，也可能触及法律边界。 （对策）治理“探校游”收费乱象，需要多方协同、疏堵结合。高校上，应继续细化入校管理规则，明确“亲友探访”“校友返校”“公众参观”“研学交流”等不同情形的申请条件、人数上限、责任主体与违规后果，提升规则的可执行性与透明度。同时，可重要节点增加正规参观供给，例如定期开放日、主题讲解、线上导览与咨询服务，满足合理需求，减少灰色空间。对学生群体，要加强纪律教育与风险提示，明确不得以个人预约名额开展商业带团，对违规行为形成可感知的惩戒机制。 平台与商家上，应落实信息审核与主体资质管理，避免将未经授权的校园导览包装为“合规产品”上架销售。对涉及校内身份、入校渠道、名额代预约等内容的宣传，应强化识别与下架处置，建立对“高频投诉”“疑似黄牛”商家的风险预警机制。监管层面，可推动形成文旅、教育、公安、网信等部门协同治理，围绕虚假宣传、扰乱秩序、非法牟利等情形依法查处，并通过典型案例公开释法，形成震慑。 （前景）从长远看，高校开放是提升社会服务能力、增进公众理解的重要方式，但开放必须以安全、有序、可管理为前提。随着公众对高等教育信息需求提升，“参观+咨询+交流”的复合型服务将持续存在。关键在于将需求引导到规范渠道：学校提供更清晰的参访路径与更友好的公共服务，平台承担更严格的合规责任，社会公众也应遵守入校规则、拒绝购买“走捷径”的灰色服务。只有将开放与治理同步推进，才能既保持校园的学术宁静与安全底线，也让公众以更便捷、更体面的方式走近大学、了解大学。
高校开放与管理需要平衡各方需求。此次事件或将成为推动参观管理标准化的重要契机，其处理结果将为全国高校提供参考。维护校园安全与秩序需要学校、监管部门和社会公众的共同努力。