问题：日常交易中，假币流入市场不仅造成个体财产损失，也带来“制止违法行为是否担责”的现实困惑。
南京市中级人民法院在发布年度典型案件时披露的一起纠纷中，2023年2月，原告王某某在某农贸市场向75岁老人滕某某购买红薯时使用假币，被当场识破。
滕某某及其女儿为防止对方离开并等待公安机关处置，对其实施拉扯、按倒等控制行为，过程中致王某某面部受伤。
公安机关随后查实王某某非法持有并使用假币600元，依法给予行政拘留7日。
其后，王某某以健康权受侵害为由提起民事诉讼，索赔168253.06元。
原因：案件争议焦点在于，面对侵害行为，受害人是否可以在公权力尚未及时到场时采取“自助”措施，以及“必要范围”如何把握。
法院审理指出，民事活动应遵守法律与公序良俗。
合法权益遭受侵害且情况紧迫、难以及时获得国家机关保护时，受害人可以在保护权益所必需的限度内采取合理措施，并应当立即请求有关国家机关处理。
本案中，被告采取控制措施的直接目的在于防止原告逃离、追回被骗款项并将违法嫌疑交由公安机关处理；在实施控制后立即报警，后续继续控制亦系等待处置。
综合情节、目的与手段边界，法院认定该行为属于正当自助，不构成侵权，依法驳回原告全部诉讼请求。
判决生效后，双方均未上诉。
影响：一是回应了基层市场交易的常见痛点。
农贸市场、流动摊点现金交易多，识别假币能力参差不齐，一旦遭遇假币，受害人往往面临证据固定难、追索难的问题。
判决明确在“紧迫情势”下的自助边界，为类似场景提供可操作的裁判指引。
二是释放“守法者可依法维权”的明确信号。
案件强调不因违法者在冲突中受伤而当然转化为受害人责任，体现依法评价行为目的、方式与限度的原则，有助于稳定社会预期、弘扬守法观念。
三是从金融安全角度强化治理导向。
假币流通不仅侵害个体财产权，更扰乱金融管理秩序。
司法裁判对制止假币交易、协助移交处置行为给予肯定，有助于压缩违法空间，形成打击合力。
对策：在倡导依法制止违法行为的同时，更需强调“自助有边界”。
法律允许必要限度内的控制，但应坚持三条底线：其一，控制手段应与风险程度相匹配，避免过度暴力或惩罚性行为；其二，及时报警并交由公安机关处置，防止将自助变为私力报复；其三，注意保存证据，如保留涉案钞票、现场视频、交易细节与证人信息，为后续调查和维权提供依据。
对市场管理部门而言，可结合日常巡查、反假宣传与摊贩培训，提升现金识假能力，推动移动支付、收款提示牌等便民措施，减少现金交易环节的风险敞口。
对执法司法机关而言，可通过典型案例释法说理，明确正当自助、正当防卫、紧急避险与一般侵权的区分标准，降低公众在“该不该拦、怎么拦”问题上的不确定感。
前景：随着法治宣传深入与电子支付普及，假币在部分场景中的流通空间将进一步被压缩，但在现金仍具需求的地区和群体中，风险仍需正视。
未来治理更应突出“预防为先、协同处置”：以普法明确权利义务边界，以技术和管理手段减少现金风险点，以快速响应机制提升现场处置效率。
同时，司法通过持续发布典型案例、统一裁判尺度，可在全社会形成对金融秩序的共同维护意识，推动形成“违法必究、守法受护”的法治生态。
当法律的天平在个体权益与社会价值间寻求平衡，这起案件给出了清晰答案：司法不仅是对既往行为的评判，更是对未来行为的指引。
老人颤抖的双手与最终绽放的笑容，记录着一个普通公民对法治的朴素信仰，也印证了"正义不会缺席"的庄严承诺。
在构建诚信社会的进程中，每个判决都是铺就法治之路的基石。